Especialización y rigor periodístico, antídotos contra los estigmas asociados a la enfermedad

Resumen

En este artículo, el autor reflexiona sobre algunas tensiones y malas prácticas
en los procesos de construcción de las noticias sobre temas relacionados con la
salud y la enfermedad por parte de la prensa escrita, a partir de un análisis de la
cobertura dada por las versiones digitales de los principales diarios españoles a
la masacre de Newtown, Estados Unidos, donde en diciembre de 2012 un joven
entró en una escuela y mató a 20 niños y 6 adultos. El autor señala en el artículo
algunos de los errores manifiestos de la cobertura periodística del suceso, en
el que la prensa relacionó la masacre con una supuesta enfermedad mental o
trastorno del asesino alimentando ciertos estigmas sociales. En su reflexión, el
autor señala dos tensiones en la práctica periodística que se hacen evidentes en
casos como el estudiado: instanteneidad versus rigor periodístico y generalistas
versus especializados. En ese sentido, propone que la especialización en
comunicación y salud y la recuperación de las buenas prácticas periodísticas,
entre ellas el contraste riguroso de las fuentes y la consulta a expertos, son los
dos principales antídotos para garantizar una cobertura informativa que evite
caer en prejuicios y representaciones sociales estigmatizantes.